Merk & Strategie

Wat vindt u: moet De Vegetarische Slager wel of niet refereren aan vlees?

Redactie | 3 oktober 2017, 17:16

Doe mee aan de poll.

De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit verbiedt de naamgeving op de producten van De Vegetarische Slager. We besteedden er eerder vandaag aandacht aan in een rondvraag.

De meeste merkenexperts zijn het eens over de waarschuwing van de NVWA: onzin.  En op sociale media  klinken overwegend dezelfde geluiden.

Al zou het merk volgens sommige experts wel kunnen nadenken over een andere branding en positionering, eentje die minder leunt op ‘vlees-maar-dan-anders’. Op de langere termijn heeft dit namelijk een beter effect op de kracht van het merk.

De Vegetarische Slager koos jaren geleden echter niet voor niets zijn producten namen te geven die verwijzen naar het originele vlees: het merk roept al jaren tegen vrouwen dat ze een keer per week hun man moeten bedriegen met de vleesvervangers, en heeft behoorlijk succes met deze communicatie.

Vegetarische Slager-marketeer Niko Koffeman zei recent in een interview met Tijdschrift voor Marketing ook niet aan deze pay off te willen tornen.

Wat vindt u eigenlijk? Geef uw mening in onze poll.

Wat vindt u, moet de Vegetarische Slager eens goed naar zijn branding kijken? Of juist doorgaan op deze weg?

Over de auteur

Reacties op dit artikel (6)

Comment author avatar
Avatar

Monique

(4 oktober 2017, 9:32)
Vegetarische kip? Als vegetariër wil je toch juist geen kip, hamburgers of schnitzels eten?
Avatar

sanne

(4 oktober 2017, 10:09)
Monique, de Vegetarische Slager richt zich hoofdzakelijk op mensen die wel graag vlees eten, maar hierin willen minderen. Deze mensen kunnen de gelijkenis met vlees vaak juist wel waarderen.
Avatar

Michiel Prijs

(4 oktober 2017, 10:30)
De NVWA heeft feitelijk gelijk maar hoeveel consumenten voelen zich daardoor werkelijk beetgenomen? De Vegetarische Slager heeft met deze opvallende 'schurende' naamgeving flink wat zichtbaarheid kunnen opbouwen in het (vegetarische) schap en het sentiment over vegetarische producten positief kunnen veranderen. DVS zou er desondanks goed aan doen om juist nu te kiezen voor een nieuwe positionering. Ze hebben immers de volle aandacht wat aanzienlijk scheelt in de kosten van een herintroductie. Of was dát de opzet?
Avatar

Kaylee

(4 oktober 2017, 11:13)
Ik vind het lekker overzichtelijk! Na 6 dagen per week volledig vegan te eten is het ook wel eens fijn om 'nep-kip' in je curry te kunnen verwerken... (ook als je non-vegetariërs te eten hebt)

We zouden ook gewoon eens kunnen stoppen met het 'zeiken om te zeiken'.. Want in deze kwestie zou het gehele schap met Vleesvervangers onder de loep genomen moeten worden van Unox, Hak, Huismerk etc.. -> wat betekent WEG met de toegankelijke vleesvervangers (wordt allemaal duurder om de nieuwe branding te kunnen bekostigen..

Er zijn veel belangrijkere kwesties die met minstens een kwart van deze onterecht besteedde aandacht volledig én positief veranderd zouden kunnen worden.
Avatar

Jan Dijkstra

(4 oktober 2017, 16:25)
https://www.alle-ophangsystemen.nl/
Er is meer op het spel dan alleen primaire marketingwaarde.
De geloofwaardigheid wordt er gewoon niet beter op wanneer ze iets vlees noemen wat het niet is.
Avatar

ik

(5 oktober 2017, 10:56)
Liever geen link met vlees en dode dieren, dat vind ik misleiding, maar juist een nieuwe originele naam verzinnen. Iets compleets anders met een verrassende naam die nergens naar links. Heb jij de nieuwe Mjammie al geprobeerd?

Meer in channel Merk & Strategie

Volg ons


Van onze partners

Whitepapers

Populaire blogs

Adfo Events