Waar kijken mensen nou naar op een zoekresultatenpagina?

Alexander van Aken, redactie | 27 maart 2013, 18:35

Wil je gevonden worden dan moet je op de eerste pagina van Google.nl staan. Maar is ergens op pagina 1 staan goed genoeg voor daadwerkelijke omzet? Het is heel leuk om te zien dat je zoekwoorden vertoond worden in de zoekresultaten (de zogenaamde impressions) maar het gevaar bestaat dat je je succesvoller waant dan je eigenlijk bent.

Volgens mogen deze metrics helemaal de vuilnisbak in. Zo cru zou ik het niet willen stellen maar het is wel belangrijk om in het oog te blijven houden waar het om gaat, namelijk dat mensen op je link klikken en niet jezelf te verliezen in grafiekjes.

Hoeveel maakt het nou uit waar precies je op pagina 1 van google staat voor het aantal kliks naar je site? In dit artikel onderbouw ik door middel van kwantitatieve data dat het wel degelijk uitmaakt op welke positie je precies staat.

Gezond verstand vertelt je dat je voor een optimale conversie op de eerste positie van de organische zoekresultaten op pagina 1 van google.nl moet staan. Dat is niet altijd haalbaar, met name voor zoekwoorden waar een hoge concurrentie voor bestaat is het najagen van de nummer 1 positie misschien niet realistisch.
Zeker niet als de top 5 volstaat met websites met een hoge PageRank (wat impliceert dat deze sites veel backlinks hebben en/of backlinks van invloedrijke pagina's). Die posities zijn opgebouwd met veel tijd, geld en moeite en daar kom je niet zomaar tussen met een nieuwe site.

Is het dan toch nog interessant om een SEO campagne op te zetten voor een zoekwoord waarbij je realistisch gezien niet meer kunt verwachten dan een 6e positie op pagina 1? Misschien beter een ander zoekwoord kiezen, of inzetten op AdWords?

Waar kijken mensen nu precies naar?
In de zien we een zogenaamde 'heatmap' waarbij gekeken wordt waar mensen nou precies naar kijken op het scherm en hoe lang dmv het 'tracken' van de oogbalbeweging.
Hoe 'warmer' (roder) het gebied hoe meer er naar gekeken wordt, aan de blauwe (koele) regio's op het scherm wordt amper aandacht geschonken.

In onderstaand voorbeeld werd er gekeken naar het kijkgedrag van mensen die aan het Googelen waren. Een aantal dingen vallen op: de meeste aandacht gaat naar de top 5 van de 'organische' (niet betaalde) resultaten. Er is bijna geen aandacht voor de rechterkolom met de betaalde zoekresultaten (AdWords). Ook is het duidelijk dat de proefpersonen gemiddeld weinig aandacht besteden aan de organische resultaten buiten de top 5.

Terug naar de vraag of een 6e positie toch nog de moeite waard is. Als we alleen afgaan op het heatmap-onderzoek dan lijkt het antwoord duidelijk maar we kunnen, op basis van deze studie alleen, nog geen conclusies trekken.

Op welke resultaten wordt nu het meest geklikt?
In een ander type is in kaart gebracht op welke zoekresultaten er het meest geklikt wordt.
Volgens een studie gedaan door ‘Slingshot SEO' krijgt de nummer 1 positie 18,2 procent van de kliks. Nummer 2 ontvangt 10,1 procent, nummer 3 krijgt 7,2 procent en nummer 4 moet het doen met 4,8 procent. Alle andere posities zitten ieder onder de 2 procent. Deze percentages zijn samen niet 100 procent omdat ongeveer 30 procent van de mensen op betaalde advertenties klikken (boven en rechtsnaast de organische resultaten) en ongeveer 20 procent van de mensen gaat daadwerkelijk naar pagina 2.

Een 6e positie krijgt dus op basis van de resultaten van dit onderzoek slechts 2 procent van de kliks. Maar hoeveel kliks zijn dat in absolute waardes? We hebben dus nog steeds niet genoeg informatie om dit te kunnen bepalen.

Wat zijn de zoekvolumes?
Google houdt keurig voor iedere zoekterm bij hoe vaak per maand er gemiddeld op gezocht wordt (dit gemiddelde wordt bepaald op basis van hoe vaak er op een zoekterm is gezocht in de 12 voorafgaande maanden).

Met de Google keyword tool kun je deze cijfers snel achterhalen. Ga hiervoor naar (en maak zonodig een nieuw account aan). Deze dienst is primair bedoeld voor het opzetten van een betaalde SEO campagne, maar de zoekwoordentool is ook relevant voor organische SEO.

Ga naar het Tools and Analysis menu (Rapportage en Hulpprogramma’s) en klik op Keyword Tool (Hulpprogramma voor Zoekwoorden). Alvorens te gaan zoeken moeten er eerst wat instellingen worden aangepast.Ik ga er even vanuit dat u een Nederlandse website heeft. Bij locatie stellen we in 'Nederland' en bij talen 'Nederlands'.

Ook stellen we het 'Match Type' in op 'exact'. Dat laatste doen we omdat we op die manier alleen de resultaten te zien krijgen van mensen die exact zoeken op een bepaalde zoekterm. Dit geeft de meest eerlijke weergave van de behoefte naar een produkt of dienst. Het is ook mogelijk om bijvoorbeeld op breed te zoeken, dan krijg je de zoekvolumes voor alle zoektermen die gerelateerd zijn aan het keyword waarvoor we proberen te optimaliseren. Ook alle termen met het woord 'gratis' erin zijn inbegrepen en dat is wellicht niet het publiek wat u zoekt.

Stel dat het maandelijkse zoekvolume voor het keyword 200 is dan betekent een 6e positie dus zo'n 4 kliks per maand. Wellicht niet zo relevant als u een modewebwinkel heeft, misschien enigszins interessant als u diensten levert met een enorme winstmarge.

Conclusie
Op pagina 1 staan an sich is vaak niet voldoende voor een relevante conversie. Op positie 1 staan is ideaal maar niet noodzakelijkerwijs in korte tijd te realiseren voor ' moeilijke ' zoektermen.

Voordat je aan een maanden durende SEO campagne begint, is het zaak om een grondige analyse te doen. Wat zijn de zoekvolumes per maand, wat is de concurrentie voor de zoekterm, wie staan er al in de top 5, wat zijn realistische doelen? Hoeveel nieuwe klanten per maand wil je of hoeveel produkten per maand wil je verkopen en wat is de minimale positie op pagina 1 die je daarvoor nodig hebt?

Het heeft pas zin om met het optimaliseren van webpagina's en linkbuilding/blogbaiting te beginnen als deze vragen zo exact mogelijk zijn beantwoord. Een vage doelstelling in de trant van ' ik wil zo hoog mogelijk scoren in Google ' belemmert een effectieve SEO campagne.

De data die ik in dit artikel heb gepresenteerd lijken representatief voor het zoekgedrag van mensen op dit moment. Gedrag kan echter veranderen door innovatie en andere manieren van zoeken, zoals bijvoorbeeld zoek en klikgedrag op smartphones wat toch een andere ervaring is dan via een monitor. In een volgend artikel zal ik meerdere onderzoeken met elkaar vergelijken.

schrijft SEO artikelen

Over de auteur

Reacties op dit artikel (13)

Comment author avatar
Avatar

Martijn Hoving

(28 maart 2013, 17:36)
Beste Alexander,

Is het figuur dat je toont niet een beetje gedateerd? Die SERP van Google komen uit 2008. Het is nu 2013. Bij de meest concurrerende zoektermen staan er 3 advertenties bovenaan en dan pas het eerste organische resultaat.
Avatar

Alexander van Aken

(28 maart 2013, 18:54)
Beste Martijn,

Bedankt voor je reactie. De boodschap van dit artikel is dat niet iedere positie op de eerste pagina van google even waardevol is, iets wat ik onderbouw met diverse argumenten waarvan de figuur er een is. De figuur laat zien waar mensen automatisch naar kijken op het moment dat de resultatenpagina verschijnt en is daarvoor ook representatief. In een meer recent onderzoek (2011) http://www.thinkwithgoogle.com/insights/uploads/281363.pdf/download/ laat men zien dat als er ads boven de organische resultaten staan, wat niet altijd zo is, dat men ook daar naar kijkt. In een ander recente studie http://www.seomoz.org/blog/eyetracking-google-serps laat men zien dat het ook uitmaakt of er universal if local results worden vertoond. Om in te gaan op alle mogelijke scenario's viel buiten het bestek van dit verhaal maar zoals ik aan het einde aangaf komt er binnenkort een vervolgartikel waarin ik de resultaten van diverse studies bespreek
Avatar

Martijn Hoving

(28 maart 2013, 19:18)
Alexander, ik snap je punt wel, maar het voorschotelen van een zoekresultaat uit 2008 aan de lezers van dit blog is gewoon erg misleidend.
Avatar

Alexander van Aken

(28 maart 2013, 20:05)
Daar ben ik het niet mee eens. De figuur laat daadwerkelijk gemeten experimentele data zien. Iets wat in het gebied van SEO nog steeds vrij schaars is, het is daarom dan ook waardevolle informatie. Ook illustreert het heel duidelijk de automatische reactie van mensen op het moment dat ze zoekresultaten onder ogen krijgen. Dit specifieke F-vormige patroon is in de afgelopen 5 jaar niet veranderd, je ziet het ook terug in meer recente studies, alleen de figuren in die publicaties zijn minder treffend dan degene die ik heb gebruikt voor dit artikel, naar mijn mening is dit niet misleidend aangezien het goede data is en een representatieve illustratie voor het punt dat ik er mee wilde maken.
Avatar

Dirk Melief

(3 april 2013, 18:26)
Beste Alexander,

Het uitgangspunt in je artikel en de vragen die mensen en bedrijven zich zouden moeten stellen m.b.t. tot zoekmachine optimalisatie zijn op zichzelf hartstikke goed. Maar hoe je tot deze conclusie komt en de artikelen die je daarvoor aanhaalt snap ik totaal niet. 1) Dit begint eigenlijk al met het onderscheid dat je niet maakt tussen een conversie, een klik (bezoek), zoekresultaten en positie in deze zoekresultaten. Een klik is natuurlijk geen conversie. Maar om tot een conversie (lees:Sale, aankoop, inschrijving, bestelling, download, etc.) te komen dienen er mensen op je site te komen. En dit 'verkeer' kan komen via zoekmachines zoals Google. Lees de 1e alinea van de conclusie maar eens na. Wat wil je hier nu eigenlijk zeggen? En wat bedoel je daar met noodzakelijkerwijs?
Ik heb idee dat je wil zeggen dat hoog scoren op 'een' zoekwoord niet voldoende is. Maar dat je op relevante zoekwoorden hoog moet scoren, en dat relevant staat voor zoekwoorden die mensen gebruiken als ze jouw type product willen kopen. Het belangrijkste na dat mensen op je site komen is dat je site ook zo is ingericht dat mensen bij jouw willen en gaan kopen. Dus de echte conversie komt pas als je site ook goed is, niet alleen door goed gevonden te worden.
2) Het artikel van John Doherty gaat over de scheefheid in de grafiek van webmastertools en dat je dit op de juiste manier moet interpreteren als je dit uberhaupt gebruikt. Hij zegt dus helemaal niet dat metrics mbt tot de positie in zoekmachine de vuilnisbak in kunnen. Hij beweert namelijk dat de impressions grafiek in webmastertools niet goed is. Juist door wel goed te ranken (top 10) zag hij bezoekers en conversies toenemen, maar voor longterm keywords was er geen verkeer (klikken) maar wel impressions deze stonden op pagina 2,3 of zelf 9 (positie: 20+,30+ 90+). De webmastertool mat al deze impressies wel maar niet het verkeer, je krijgt dus een scheve grafiek waarbij het lijkt dat jet het niet goed doet, terwijl het juist wel gaat goed. Ergo het maakt dus wel uit waar je staat ook volgens Doherty.
3) Martijn heeft al gereageerd op de grafiek, enige wat ik kan toevoegen is dat daar bij populaire zoekwoorden bijna altijd adwords staan (top 3) en soms zelfs foto's van producten met prijzen (Google Shopping =ook betaald). Google wil natuurlijk geld verdienen en die posities zijn inderdaad het meest gewild. Feit blijft dat je organisch nog steeds op 1 wilt staan omdat dit niet per klik betaald is. (kost wel geld natuurlijk om daar te komen qua SEO werkuren)
4) Zoekvolume in adwords is niet exact maar echt een schatting ook bij exacte keywords. Je hoeft hiervoor trouwens niet per se in te loggen in adwords, maar het is wel aan te raden. Met Google.trends kun je overigens de trend zien over maanden en jaren van je zoekwoord dit is altijd erg breed. Maar hierdoor kun je bijvoorbeeld seizoenscurven waarnemen.
5) Je hebt gelijk dat zoekgedrag over tijd kan verschillen maar dit zoekgedrag verschilt zelfs per product (high/low involvement, prijs, service vs fysiek product, etc) maar ook per doelgroep (jong vs oud, man vs vrouw) etc.. Het gaat er dus niet alleen om 'waar mensen naar kijken?' maar de vraag hoe mensen zoeken, waar naar ze zoeken en hoe ze de zoekmachine als Google hiervoor gebruiken.
6) Het specifieke F vormige patroon dat je beschrijft is inderdaad waar, maar beschrijft het kijken en niet het klikken natuurlijk. Het F-vormige patroon is overigens te verklaren op basis van hoe de Westerse Wereld leest. (van links naar rechts ;-) ). Mensen zoeken dus nog eens zelf de meest relevante resultaten door te scannen met hun ogen. Of men dus ook daadwerkelijk klikt, is dus ook nog te beïnvloeden door pakkende teksten te schrijven die worden weergegeven in de resultaten. Dit is overigens wel aan het afnemen aangezien Google steeds betere(relevantere) resultaten is gaan geven en mensen steeds meer vertrouwen op de resultaten van de zoekmachine. De correlatiecoëfficiënt van kijken en klikken is echter nog steeds niet 1 en kun je er dus nog wat aan doen.

Met vriendelijke groet,
Dirk Melief
Avatar

Alexander van Aken

(9 april 2013, 21:54)
Beste Dirk,

Bedankt voor de zeer uitgebreide puntsgewijze feedback. Het is nogal wat en ik ga het dan ook punt voor punt beantwoorden de komende week.

1) Ik heb de eerste paragraaf een beetje aangepast. Het verschil tussen conversie en kliks was niet duidelijk genoeg. Je kunt hoog scoren in google en toch een lage conversie hebben. Met SEO optimaliseer je je kansen dat mensen op jouw link klikken. Door een zo hoog mogelijke positie te bereiken in de top 5, een interessante metabeschrijving aan te leveren en met rich snippets eruit te springen. SEO brengt de klanten naar de deur van je website. Wat ze precies doen als ze eenmaal binnen zijn is de volgende stap. Idealiter vinden mensen precies wat ze zoeken op jouw site en voltooien ze een handeling die overeenkomt met de doelstellingen die je hebt voor je site, het kopen van een product, het inschrijven op een nieuwsbrief etc.

Een conversie kan slecht zijn als je bijvoorbeeld hoog weet te scoren voor een keyword dat niet of weinig relevant is voor de inhoud van jouw site. Mensen klikken op je link, zien niet waar ze voor komen en klikken weer terug. Dit kan ook gebeuren als je siter er slecht uitziet, onoverzichtelijk etc. Mijn advies hierin is dan ook dat je voor een succesvolle conversie je moet bedenken dat je er met SEO alleen niet komt. Om mensen zo ver te krijgen dat ze iets van je kopen heb je ook een conversie plan nodig waar je je site op inricht, dat is niet iets waar je pas aan moet beginnen als je al bezoekers begint te krijgen via google. Er zijn aanwijzingen dat Google tegenwoordig ook een hoge bounce rate meeneemt in de bepaling van keyword rankings. Oftewel, als veel mensen gelijk wegklikken van jouw site dan kan dat een negatief effect hebben op de rankings die je met veel tijd en moeite hebt opgebouwd.

2) to be continued
Avatar

Alexander van Aken

(12 april 2013, 9:16)
2) De titel van Doherty's post is "Why Google Webmaster Tools Impression Data is Worthless". En hij geeft aan dat je deze data alleen onder heel specifieke omstandigheden kunt gebruiken. De reden dat ik dit voorbeeld aanhaal is omdat het heel verleidelijk is om je te verliezen in grafiekjes (met name als er stijgende lijnen te zien zijn) als je met SEO bezig bent. Je moet jezelf de vraag blijven stellen, wat is nou het doel van mij campagne. Hoge positie in Google, hopenlijk gevolgd door een hoge conversie als mensen daadwerkelijk op mijn links klikken. Door alle mogelijke data te analyseren zie je misschien door de bomen het bos niet meer. Ook is het verstandig als SEO bedrijven in hun rapportages naar de klant niet teveel ruis meenemen.
Avatar

Alexander van Aken

(12 april 2013, 9:38)
Mee eens,

In het vervolgartikel (http://www.molblog.nl/bericht/de-ene-zoekresultatenpagina-is-de-andere-niet-waar-kijken-mensen-nou-echt-n/) laat ik een figuur zien waarin het F-patroon overlapt met de betaalde advertenties linksbovenaan het scherm. Ik was trouwens net klaar met het vervolgartikel toen jouw comments verschenen op dit artikel vandaar dat deze teksten bijna tegelijkertijd verschenen.

Google heeft ongetwijfeld de juiste les genomen van eye-tracking studies en wijselijk besloten om betaalde advertenties ook boven de organische te plaatsen en dan ook nog eens in een kader met een hele lichte achtergrondkleur. Desalnietemin toch de moeite waard om die organische positie 1 te behalen, het kost inderdaad geld kwa SEO uren om daar te komen maar als je er eenmaal bent (en je houdt het goed bij door met enige regelmaat wat links te plaatsen) dan hoef je niet iedere keer opnieuw te betalen. Wellicht op de lange termijn een stuk voordeliger. Je moet de afweging maken tussen onmiddelijk in de resultaten verschijnen en daar iedere keer voor te betalen of een SEO campagne van enkele maanden op te zetten voor die langdurige nummer 1 plaatsing. Je kunt natuurlijk ook (tijdelijk) allebei doen als je het je kunt veroorloven
Avatar

Alexander van Aken

(15 april 2013, 16:42)
4) De 'exacte' zoekvolumes die je te zien krijgt in de google keyword tool zijn een gemiddelde, berekend op basis van de zoekvolumes voor dat keyword in de 12 maanden voorafgaand. Wat er bedoeld wordt met 'exact' in de hulptool is dat Google hier alleen kijkt naar de term zoals je die exact ingeeft. Bijvoorbeeld, zoek je op 'seo advies' dan krijg je met exact alleen de volumes te zien van zoekopdrachten waarbij alleen 'seo advies' werd ingegeven en verder niets. Zoek je op breed dan krijg je veel hogere volumes omdat dan ook termen als 'advies seo' en 'seo en sea advies' of bijvoorbeeld 'gratis seo advies' worden meegenomen. Kijk je ten slotte naar phrase dan krijg je de volumes voor de term 'seo advies' + alle termen waarbij de exacte phrase 'seo advies' in combinatie is gebruikt met andere termen ervoor of erachter. De term exact is dan ook misschien een beetje ongelukkig gekozen.

Met de google trends kun je mooi zien hoe die maandelijkse zoekvolumes zich verhouden. Een leuk voorbeeld vind ik als je zoekt op 'turkey' voor de USA in het Engels. Het maandelijkse 'exact' zoekvolume is 135000 met een lage competition. Voordat je echter op basis van deze 'buitenkans' een kalkoendelicatessenwinkel opent is het handig om naar de trends te kijken waar je kunt zien dat het grootste volume in oktober ziten dat de behoefte gedurende de rest van het jaar beperkt is. De maandelijkste zoekvolumes geven alleen een jaargemiddelde aan.
Avatar

Dirk Melief

(19 april 2013, 7:38)
Dag Alexander,

Goed bezig! Wat mij betreft is het nu helemaal duidelijk en zijn we het eens :-) . Inderdaad waren sommige van mijn opmerkingen een beetje ongelukkig met het oog op je vervolg artikel die ongeveer hetzelfde moment verscheen. Dat verhaal was in ieder geval een stuk duidelijker en ook zeker het lezen waard. Succes in ieder geval nog met schrijven! Ondanks mijn kritische opmerkingen ben ik zelf niet zo'n blogger/schrijver, alhoewel mijn vrij lage post misschien anders doet vermoeden. Dus in ieder geval respect dat je jouw kennis met andere op deze manier deelt!

Succes in de toekomst!
m.v.g. Dirk
Avatar

Alexander van Aken

(24 april 2013, 1:31)
Beste Dirk,

Bedankt voor alle nuttige feedback. Ik heb de artikelen op basis daarvan kunnen verbeteren en ik denk dat de discussie die volgde ook interessant is voor anderen. Inmiddels heb ik ook weer een nieuwe bijdrage geleverd:

http://www.molblog.nl/bericht/waarom-stijgen-mijn-rankings-niet/

groeten
Avatar

- -

(15 januari 2015, 16:15)
Deze website is erg gemakkelijk om mensen op te sporen
[url=http://test32.web44.net]Mensen zoeken[/url].
Avatar

omi dollars

(25 januari 2016, 6:11)
Ik ben Omi dollar De spiritualistische, ik weet alles over de hele wereld. Ik maak andere valuta elke dag en night.My zakelijke get groei vanuit een juridisch niveau van het leven. Het land van spiritualistische, ging ik naar Ghana en studeerde aan Yendi High School & Money Making Secrets Revealed.
Ik heb de prediking van het Evangelie van snel rijk en pronken met verschillende valuta's verstopt in de koelkast, magnetron, koffer, etc inclusief mijn juju (Oracle) op mijn Facebook-pagina. Ik werd genoemd Omi dollar na mijn kroning, want ik heb een grote hulp te worden millionaire.you zal dit allemaal op mijn Facebook-account. Dus bent u op zoek naar rijk leven, wilt u houden Romancing rijkdom, business uitblinken, rituelen, bescherming, inzet, broederschap, commando ring, geld verdienen in alle vertakkingen ik kan u helpen een miljonair met mijn juju (Oracle).
Neem nooit raad uit het rijk van de armoede als je in het rijk van de rijkdom te leven. Laat geen armoede te nemen over u, noch uw problemen zeggen dat het uit en krijg je oplossing voor problems.I helpen een hoop mensen hebben dus niet te houden van jou geheim, geen ziekte verborgen of uw problemen, zeggen dat het uit en het zal zijn op te lossen, als je iets te delen met mij voel je vrij om te bellen of laat een massage.or vinden me op Facebook op Omi dollars. Ontmoet Omi dollars vandaag en laat uw problemen solved.email: omidollarspiritualist@gmail.com

Gerelateerde items Seo Zoekmachine Optimalisatie Google Rankings